Suivez-nous

Dossier

Verchain’s Justice : The O’Bannon Trial – Episode 3

Ed O’Bannon vs. The NCAA. The Trial. Episode 3. Les compte-rendus d’audience. Sauce Verchain. Avec beaucoup de virgules, de parenthèses et de points de suspension…

Publié

le

Bonjour à toutes. Oui, à tous aussi. Votre ami Verchain, le gars qui parle de lui à la troisième personne et aime à se coltiner pour The Blue Pennant tous les –vrais- scandales du football universitaire (s’il devait faire la revue des arrestations et des exclusions de joueurs, il y passerait ses journées) et leurs répercussions judiciaires, s’est porté volontaire pour vous retranscrire, de manière la plus simple possible et en mettant les choses en perspective lorsque nécessaire, les différentes phases du procès présenté par certains comme le plus important de l’histoire du sport (rien que ça…) : Ed O’Bannon vs. The NCAA.

En direct live différé d’Oakland, California, voici donc les compte-rendus d’audience. Sauce Verchain. Avec beaucoup de virgules, de parenthèses et de points de suspension…

Dans les épisodes précédents, on a encore et toujours tourné autour des mêmes éléments… Les étudiants-athlètes sont-ils d’abord des étudiants ou des athlètes ? That is the question…

Day Seven

Avocat échaudé craint l’eau froide. En vertu de ce vieil adage, les avocats de la NCAA se sont contentés de quelques formalités avant d’expédier Morticia hors de ma vue. Juste le temps de faire préciser à la professeur de Drexel que, selon elle, les étudiants-athlètes hors de la Division 1 de basket de Division FBS en football n’étaient pas concernés par son acception que lesdits joueurs consacraient un temps fou à leur sport… L’avocat de la NCAA Luis Li était revenu à de meilleures disposition de la veille et a finalement mis en doute le témoignage de Morticia en produisant des données de la NCAA qui indiquent que les joueurs de Division 2, Division 3 ou d’autres sports consacrent autant de temps que les footballeurs ou les basketteurs à leur sport… Et même que les joueurs de baseball en consacrent plus, en Division 1. Et pour contrer l’argument des taux de réussite aux diplômes, Li a sorti des données montrant une amélioration des taux de réussite des étudiants-athlètes supérieurs en 2006 que ce qu’ils étaient dans les années 80. Morticia est mortifiée.

La place était donc laissée à Chris Plonsky.

Miss Plonsky est la Director of Athletics à Texas, pour la section féminine. Citée par la NCAA en sa qualité d’experte en sports universitaire pour appuyer le fait que les règles empêchant la rémunération des étudiants-athlètes permet l’imbrication du sport et des études. Chris est également responsable du marketing et de la communication pour l’ensemble du département des sports des Longhorns. Au cours de son témoignage, elle a affirmé que les coaches à Texas recevaient la consigne de recruter des joueurs qui étaient ‘sérieux dans leurs études’ qui pourraient ‘avoir leur diplôme en poche lorsque leur éligibilité serait terminée’ et que les étudiants-athlètes ne progressaient pas dans leurs années d’étude au bénéfice de leur statut mais qu’ils devaient ‘tracer leur chemin vers un diplôme’.

Elle a ajouté que rémunérer les basketteurs et footballeurs créerait une fracture au sein de la population des étudiants-athlètes et des étudiants en général. Interrogée sur la possibilité de mettre en place une rémunération des étudiants-athlètes, Plonsky a affirmé que l’Université du Texas pencherait pour refuser cela et qu’elle refuserait la professionnalisation des sports universitaires.

En cela, elle confirmait un point évoqué dans les discussions préparatoires par la NCAA : plusieurs universités seraient dans le même cas que Texas.

Les plaignants attendaient le contre-interrogatoire avec impatience. Ils avaient en effet quelques documents à produire. Notamment un email de Plonsky, daté de 2009, adressé à Mike Beeby, alors comissionner de la Big 12, indiquant au sujet de la plainte O’Bannon que cette plainte était ‘le résultat d’une impression de droit créée par notre politique de négociation des droits télé, et que (les plaignants) menaçaient les carrières des joueurs d’aujourd’hui en voulant récupérer de l’argent pour leurs carrières aujourd’hui terminées’. ‘A partir de là, pourquoi ne pas imaginer qu’ils (les plaignants et les joueurs actuels) viennent réclamer une part de nos recettes télévisées’.

Un autre e-mail émanant de Elizabeth Altmeier, ancienne représentante d’Iowa dans le groupe de travail commercial de la Big 12, a été produit. Lizzy affirmait qu’il fallait envisager de donner une partie des droits merchandising aux étudiants-athlètes. Ce à quoi, dans un autre email, Graham Spanier, alors président de Penn State et responsable du groupe de travail, indiquait au président de la NCAA d’alors David Berst, qu’il ne reprendrait ‘jamais cette idée dans le rapport final du groupe de travail’, et ne le mentionnerait même pas.

Au sortir de la salle de Judge Claudia, les avocats des plaignants étaient plutôt contents de leurs effets, allant jusqu’à affirmer que Ponsky était ‘un de leurs témoins’…

Day Eight

La journée d’audience a commencé avec un témoin de la NCAA, le prix Nobel d’économie James Heckman qui est venu affirmer que les assertions des plaignants sur l’absence d’intégration études et sport ainsi que sur les faibles taux de diplômes des étudiants-athlètes sont totalement fausses. Et particulièrement pour les étudiants-athlètes issus de familles défavorisés, qui ont 38% de chances de plus d’obtenir leur diplôme qu’un étudiant lambda issu lui aussi d’une famille défavorisée. Il présente également des statistiques issues de ses propres recherches affirmant que le salaire à l’embauche d’un ancien athlète universitaire est plus élevé de 13% que celui d’un étudiant lambda, même sans diplôme.

Les plaignants ont contre-attaqué en insistant sur l’absence de discernement dans les chiffres du prix Nobel qui n’étaient pas répartis par division universitaire. Heckman a essayé de se défendre en affirmant avoir affiné ses statistiques dans des études ultérieures, ce à quoi Judge Claudia a martelé que ces études ne pouvaient être prises en compte… Bref… Rien de bien nouveau…

Les plaignants ont ensuite eu le droit de citer Joel Litzner…

On commence avec une bonne nouvelle : le directeur juridique d’Electronic Arts est venu affirmer au tribunal que son entreprise souhaiterait négocier des droits avec les joueurs pour remettre sur le marché un jeu utilisant les universitaires. En football, sans doute, car le jeu de basket ne marchait pas vraiment sur le marché. Les avocats des plaignants sont parvenus à lui faire affirmer qu’il existait bien une valeur de droit à l’image pour les joueurs, et qu’EA, qui a signé un accord avec les plaignants pour 40 millions de dollars qui doit encore recevoir l’aval du juge Wilken.

Retour à un témoin des défendeurs : le Président de South Carolina, Harris Pastides. Pas très surprenant, le témoignage du gars… Il considère qu’on pourrait rémunérer un peu les étudiants-athlètes à travers une bourse d’un montant plus élevé qui couvrirait ‘le coût complet’ des études et de la vie sur et hors campus. Tout serait question de ‘niveau’ de ce complément, mais payer véritablement une grosse fraction des droits télé aux étudiants-athlètes n’est pas envisageable. South Carolina serait sans doute très ennuyée si elle devait payer ses joueurs (cela pourrait entraîner des coupes budgétaires dans de nombreux programmes sportifs mineurs), mais pas au point d’envisager de quitter la Division FBS, l’engagement au plus haut niveau faisant partie de l’identité de la fac… Pastides a même à moitié plaisanté en affirmant que son conseil d’administration le virerait s’il venait à leur proposer d’abandonner la division FBS. Interrogé sur les augmentations de salaire de Coach Spurrier, Pastides a répondu que le niveau de revenu de la fac permettait de payer le coach comme les Gamecocks le font…

La NCAA appelle ensuite Bernard Muir, le director of athletics de Stanford, qui vient vendre sa came comme quoi les étudiants-athlètes à The Farm viennent avant tout pour la qualité des études et zzzzz…

On commence à s’ennuyer, non ???

Wait… What ????

Seulement voilà… La cession s’est achevée un peu plus tôt que les autres jours… Parce que Judge Claudia avait rendez-vous dans une autre salle de tribunal pour s’occuper d’un paquet d’autres plaintes en anti-trust contre la NCAA… Toutes ont en commun de revendiquer que la NCAA est un cartel qui limite volontairement les bourses universitaires en-dessous du coût complet pour les étudiants-athlètes de leurs études et carrière sportive universitaire. Parmi les plaignants, Shariff Floyd, des Vikings de Minnesota et ancien Gator de Florida… Elles ont en commun de toutes citer en plus de la NCAA entre cinq et dix conférences de la division FBS… Toutes ces plaintes ont été déposées dans différents états, mais la cour fédérale a décidé de les réattribuer à Judge Claudia, qui est donc considérée comme une experte en matière d’anti-trust et de sports universitaires…

Un cas supplémentaire lui a été affecté, celui de Martin Jenkins, ancien cornerback de Clemson. Lui, ses co-plaignants et ses avocats tapent plus fort. Les limites imposées par la NCAA quant au droit à l’image et à sa rémunération permettent à la NCAA et ses membres de s’enrichir sur le dos des étudiants-athlètes. La plainte comprend les termes ‘substantial damages’, ce qui implique que les plaignants veulent réclamer des millions de dollars en dommages et intérêts….

Si O’Bannon ne fait pas trop peur à la NCAA, ses membres se font beaucoup de souci autour du cas Jenkins… Du fait de la composition de son groupe d’avocats. En effet, en plus du légendaire Jeff Kessler, l’homme par qui la free agency NFL a vu le jour et David Greenspan, avocat réputé, Jenkins a dans son camp Tim Nevius. Whodat ? Tim Nevius est l’un des anciens enquêteurs de la NCAA dans le cas du Tattoo Five d’Ohio State, celui qui a mené l’interrogatoire de Jim The Vest Tressel dans le cadre de l’investigation touchant la fac de mon grand ami Gordon E. Gee… C’est à dire que le camp Jenkins a un vrai insider, qui connaît tout des protocoles NCAA, mais aussi tous les non-dits, tous les secrets de fabrication et saura quels documents demander et présenter si le cas Jenkins aboutit à un procès…

Et le camp Jenkins espère bien avoir droit à un procès qui se tiendra au New Jersey, là où la plainte a été déposée à l’origine. Parce que Jenkins et compagnie veulent tout simplement lever toutes les restrictions quant au recrutement des étudiants-athlète. Marché libre, pas de limite de nombre ou de montant de bourses universitaires distribuables. Armageddon pour le football universitaire tel que nous le connaissons.

Voilà de quoi en faire LE PROCES LE PLUS IMPORTANT DE L’HISTOIRE DU SPORT UNIVERSITAIRE. Ça ne vous rappelle rien ???

Days Nine and Ten

And there he was… Mark Emmert, dans le box. Droopy en personne…

Bon, il ne fallait pas s’attendre à un grand show. Juste un type avec le charisme d’une moule qui vient débiter le texte qu’il a appris par cœur, et répondre avec le peu de mauvaise foi qu’il faut dans ce genre de circonstances. On n’a rien appris…

Tout juste a-t-on un peu rigolé en voyant Marky Mark se tortiller sur sa chaise et répondre à Judge Claudia qui lui demandait ce qui se passait que cette foutue chaise n’arrêtait pas de remonter toute seule. Une chaise piégée !!

Oh, bien sur, Droopy y est allé de sa petite gaffe, en déclarant au cours de la session de contre, que, bien que les règles de la NCAA ont évolué ces dernières années, la vertu cardinale demeurait d’être… ‘des athlètes à plein temps’… Ce à quoi l’avocat des plaignants a répondu : ‘vous voulez dire ‘étudiants’, non ?’… Emmert, rougissant, s’est excusé… Sa langue avait fourché…

Judge Claudia y est allée de ses petites questions, demandant notamment si cela poserait problème de créer un fonds pour rémunérer les joueurs à la fin de leur carrière. Emmert a répondu que oui, et que ça reviendrait, en payant pendant ou après la carrière, à transformer les sports universitaires en Ligue Mineure pour le football et le basket…

Ce à quoi Judge Claudia a répondu par une nouvelle question, à savoir si Emmert considérait que les étudiants-athlètes seraient ‘exploités’ par des société commerciales si on les rémunérait… Ce à quoi Emmert a répondu : ‘oui’.

Emmert est remonté dans le box le vendredi matin, et les avocats des plaignants se sont bien amusés à mettre Droopy devant ses contradictions… En se connectant en direct sur le site des Seminoles, et en tapant ‘Winston’ dans la barre de recherche, l’avocat des plaignants s’est retrouvé en direct sur une page proposant d’acheter une trading card à l’effigie du Heisman… En allant sur le site marchand lié à celui des Ducks, il a ensuite fait remarquer qu’on mettait en avant un maillot frappé du numéro 8, et demandé à Emmert s’il savait que ce numéro était celui de Marcus Mariota. Ce à quoi Emmert a répondu : « Non, vous savez, je suis un Husky (de Washington)… Donc, non.. »

Bref, on a joué sur les mots, et pas vraiment avancé…

Le temps était venu de faire monter dans le box une autre personnalité représenant le Cartel : Jim Delany, le comissionner de la Big Ten. Yup, le type qui a inventé le concept de Leaders and Legends pour nommer les divisions de sa conférence…

Une nouvelle fois, pas de surprise…

Payer les joueurs, voilà qui creuserait des fossés entre les facs et les étudiants-athlètes, entre les étudiants-athlètes et les étudiants, et avec le public… No surprise… Delany était presque émouvant en racontant son passé de joueur de basket à North Carolina, où il a reçu une bourse universitaire…

On a ressorti une lettre de Delany à ses homologues plaidant pour une remise à niveau des bourses, et indiquant le risque d’exploitation de l’image des joueurs par les équipementiers, notamment Adidas. Delany déclarait ne pas vouloir que Adidas étale son logo sur le dos de ses maillots.

Au cours du contre-interrogatoire, Hausfeld a demandé à Delany si Adidas avait obtenu le droit de mettre sa virgule sur le devant des maillots. Objection des avocats de la NCAA : « Ce sont des bandes » (le logo Adidas). La salle était morte de rire…

On a enfin parlé gros sous avec un cadre de la NCAA, Petr, et distribution des revenus télés… Je vous épargnerai les détails…

To Be Continued…

Après trois années à commenter le football sous toutes ses formes, Verchain a rejoint la rédaction de The Blue Pennant en 2013 pour vous proposer son College Football Report et quelques autres fantaisies, en exclusivité.

Lire la suite
Publicité
2 commentaires

2 Comments

  1. Guerlouche

    26 juin 2014 at 23h36

    je trouve ça super interessant,mais d’après toi qui a l’avantage dans cette affaire?aura t’on un jour un nouveau jeu NCAA Football?

  2. Verchain

    3 juillet 2014 at 08h53

    Mes réponses dans le dernier article de la série… Ou pas…

Ajouter un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. Apprenez comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Dossier

Comment regarder les matchs de College Football en France ?

A quelques jours du début de la saison 2017 de College Football, nous vous proposons un tour d’horizon des différentes options que vous avez pour regarder des matchs à partir de la France.

Publié

le

Note : The Blue Pennant n’a reçu et n’acceptera aucune rémunération pour avoir cité et recommandé un certain nombre de diffuseurs et services en ligne. Ceci n’est pas un article promotionnel mais uniquement informatif.

Vous avez été nombreux à nous solliciter via Twitter, Facebook ou par mail afin de connaitre les différentes options pour pouvoir suivre le football américain universitaire en direct ou à la demande.

L’offre TV en France est très limitée. C’est donc vers le streaming qu’il faudra vous tourner. Que vous soyez un passionné ou que vous souhaitiez suivre quelques matchs à l’occasion, je vous propose de faire un tour d’horizon complet des différentes offres qui vous permettront de faire votre choix en fonction de votre intérêt et de votre budget.

A la TV


Depuis quatre ans, SFR Sport (ex-Ma Chaine Sport) détient les droits de diffusion exclusifs de la NCAA en France (basketball et football) reprenant le flambeau après l’arrêt d’ESPN America en aout 2013.

Ainsi, chaque semaine, un ou plusieurs matchs en direct ou en différé seront diffusés sur l’antenne de SFR Sport 2. Aux commentaires : l’ancien joueur de la NFL Europe, Samyr Hamoudi, qui a récemment quitté BeIN Sport pour rejoindre le groupe SFR afin de commenter la boxe et l’athlétisme mais aussi le football américain.

Au programme de la week 1 :
– samedi 2 septembre à 22h15 : Florida vs Michigan.
– dimanche 3 septembre en direct à 02h00 : Alabama vs Florida State.

Le programme des matchs diffusés sera mis à jour et communiqué chaque semaine sur le site de SFR Sport.

A la demande

Vous pouvez également voir de très nombreux matchs sur les sites d’hébergement de videos comme Youtube, Dailymotion, etc…

The Blue Pennant possède sa propre plateforme video qui vous permet de retrouver tous les matchs disponibles en ligne dans une seule interface simple et mise à jour dès que les matchs sont disponibles (généralement 12h après la fin des matchs). Pas besoin de chercher indéfiniment, nous le faisons pour vous ! 😉 Et bien sûr : c’est GRATUIT !

http://video.thebluepennant.com/

Streaming


C’est le seul service légal de streaming TV accessible en France. Il vous permet d’accéder aux très nombreux matchs de College Football diffusés par les chaines du groupe ESPN (ESPN, ESPN 2, ESPN 3, ESPN U, ABC) et de ses filiales (SEC Network, Longhorn TV). Il vous permet aussi de regarder l’émission du samedi College Gameday, les bowls de fin de saison et le College Football Playoff. Si vous aimez le basket NCAA et la March Madness, cela fait également partie du package. C’est un incontournable pour tous les fans de College Football.

https://www.espnplayer.com/

Prix : 119,99 euros par année ou 21,99 euros par mois.

Avantages :

  • Accessible sur ordinateur (Mac, PC), téléphone mobile (iOS, Android). Compatible avec AirPlay et Chromecast.
  • Matchs en live et à la demande.
  • Essai de 7 jours gratuits pour les nouveaux abonnés.
  • Bonne qualité d’image (720p).

Inconvénients :

  • Pas d’accès aux matchs diffusés sur CBS (souvent le meilleur match de la semaine dans la SEC).
  • Pas d’accès aux matchs diffusés sur Fox et Fox Sports.
  • Pas d’accès aux matchs diffusés sur NBC (Notre Dame).

Via un VPN

C’est une option qui demande un peu plus d’effort (ça reste simple) mais qui, au final, est peut-être la formule la plus adaptée pour les passionnés !

C’est quoi un VPN ?
Virtual Private Network ou Réseau Privé Local en français. L’idée est très simple : grâce à un logiciel « agent », le but est de créer une connexion permanente, sécurisée et encryptée entre deux ordinateurs distants tel un tunnel. C’est totalement LÉGAL.

Ça sert à quoi ?
Un VPN permet de changer d’adresse IP sur internet puisque votre ordinateur/téléphone/tablet se retrouvera avec l’adresse IP de l’ordinateur sur lequel vous est connectés via le VPN. Cela permet de contourner les restrictions géographiques de certains services proposés sur Internet. Si vous êtes connectés à un serveur américain via un VPN, votre adresse IP sur internet sera localisée aux États-Unis !

Et c’est là tout l’intérêt : accédez à n’importe quel site Internet ou application, sans restrictions géographiques ni censure.

Tous les services américains de TV en ligne restreignent géographiquement leur accès. Seuls les résidents américains peuvent s’y abonner. Or, avec un VPN, vous êtes comme un américain (sur internet, en tout cas). Et hop, vous pouvez désormais y accéder moyennant un abonnement en ligne.

Quel service de VPN choisir ?
Je vous recommande très fortement ExpressVPN, le service de VPN le plus fiable au monde.

https://www.expressvpn.com/fr

Prix : 99,95 euros/année ou 12,95 euros/mois.

Avantages :

  • Très simple d’utilisation.
  • Ultra-rapide. Taux de fiabilité de 99,99%. Aucune limitation de bande passante.
  • 94 pays. Grâce à un débit illimité et des changements de serveurs à l’infini, vous pouvez vous connecter où que vous soyez dans le monde.
  • Assistance 24h sur 24.

Et après, je fais quoi avec mon VPN ?

Une fois votre VPN installé et connecté sur un serveur aux États-Unis, vous êtes comme un américain sur internet : vous pouvez accéder à des services qui sont généralement géobloqués hors des Etats-Unis.

Il vous faut alors vous abonner à un service de streaming TV (OTT). C’est la seconde étape. Je vous propose ci-dessous de découvrir les deux meilleurs services selon mon expérience : Sling TV et Hulu.

Sling TV

https://www.sling.com/

C’est probablement le service de streaming TV en ligne (OTT) le plus complet. C’est celui que je vous recommande.

Trois formules disponibles :

  • 20$/mois : Sling TV Orange (comprenant ESPN, ESPN 2, ESPN 3). Pas intéressant par rapport à ESPNPlayer (voir plus haut).
  • 25$/mois : Sling TV Orange (ESPN, ESPN 2, ESPN 3) + Extras Sport  (BeIN, ESPNU, ESPN News, ESPN Goal line, SEC Network, SEC Network +, Pac-12 Network, NBA TVm NHL Network, Stadium).
  • 40$/mois : Sling TV Orange (ESPN, ESPN 2, ESPN 3) + Sling TV Bleu (Fox, Fox Sports 1 et 2, NBC, NBC Sport Network, NFL Network) + Extras Sport (BeIN, ESPNU, ESPN News, ESPN Goal line, SEC Network, SEC Network +, Pac-12 Network, NBA TV, NHL Network, Stadium)

Avantages :

  • Accès à toutes les chaines détenant les droits du College Football (pas uniquement ESPN).
  • Pas d’engagement à long terme (possibilité de résilier l’abonnement chaque mois).
  • Prix abordable.
  • Service très stable et excellente qualité d’image (1080p, 4K ! ).
  • Possibilité de replay via une option CloudDVR à 5$/mois.
  • Accessible sur ordinateur (Mac, PC), téléphone mobile (iOS, Android) ou via Apple TV, Roku, XBox One, Android TV.

Inconvénients :

  • VPN requis (voir plus haut).
  • Pas accès à CBS et CBS Sports.
  • Obligation d’acheter des Sling TV Gift Card pour s’abonner (vous pouvez les acheter sur walmart.com sans restriction) car seules les cartes de crédit américaines sont autorisées.

Attention : ne créez pas de compte avant d’avoir votre Sling TV gift card. Une fois votre code de Sling TV gift card reçu, passez par https://www.sling.com/gift, puis « New user, redeem here ». Vous pourrez alors vous abonner en renseignant Sling TV gift card card code dans le formulaire.

Hulu

https://www.hulu.com/

Autre service de streaming TV en ligne (OTT). Plus généraliste mais complet.

Chaines disponibles : ABC, CBS, NBC, Fox, Big Ten TV, CBS Sports, ESPN, ESPN 2, ESPNU, ESPN News, Fox Sports 1 et 2, SEC Network.

Prix : 39,99$/mois.

Avantages :

  • Accès à toutes les chaines détenant les droits du College Football (pas uniquement ESPN).
  • Pas d’engagement à long terme (possibilité de résilier l’abonnement chaque mois).
  • Prix abordable.
  • Service très stable et excellente qualité d’image (1080p, 4K ! ).
  • Accessible sur ordinateur (Mac, PC), téléphone mobile (iOS, Android) ou via Apple TV, XBox One, Android TV.

Inconvénients :

  • VPN requis (voir plus haut).
  • Pas accès à ESPN 3, Pac-12 Network, ACC Network, Longhorn Network.

 

Il existe d’autres services identiques à ces deux-là : FuboTV (34,99$/mois), DirectTVNow (50$/mois) et PlaystationVue (39,99$/m). Comme pour Sling TV et Hulu, vous devrez être connectés à un VPN pour y accéder.

Lire la suite

Dossier

Notre Dame vs USC : une rivalité centenaire pour la conquête du Jeweled Shillelagh

Publié

le

par Nicolas Meichel

USC-Notre Dame, Notre Dame-USC : un mot suffit pour qualifier cette rivalité. On parle ici d’un « classique ». Le terme classique est souvent utilisé dans le milieu de l’art, et correspond à une œuvre qui est devenue une référence. Ici, nous sommes dans le milieu du sport, mais un dénominateur commun est bien présent. Ce dénominateur commun est le mot « référence ». Lorsqu’on parle des Trojans de USC et des Fighting Irish de Notre Dame, on parle de programmes références, de confrontations références, et donc de rivalité référence. Oui, USC-Notre Dame, c’est le haut du panier, c’est la crème de la crème du football universitaire. 22 titres nationaux combinés pour les 2 programmes (11 chacun), 14 trophées Heisman, une multitude d’All-Americans et une flopée de Hall of Famers NCAA et NFL (dans le futur).

Les deux universités se rencontrent depuis 1926, et se disputent le Jeweled Shillelhag Trophy (trique de bois paré de bijoux) depuis 1952. Sur ce trophée se trouve les médaillons qui symbolisent chaque victoire de l’une des deux équipes. Lorsque les Trojans l’emportent, une tête de Trojan (chevalier troyen) est gravée dessus. Si c’est Notre Dame qui gagne, on gravera alors un trèfle à 3 feuilles. En cas de match nul, un mix des deux est réalisé. On retrouve aujourd’hui 44 trèfles, 35 têtes de Trojan, et 5 médaillons mixtes sur le trophée.

Tout commence donc en 1926. L’origine de la rivalité entre USC et Notre Dame est assez floue vu que plusieurs versions existent. La version que l’on pourrait qualifier d’officielle et qui est souvent retenue est celle qui nous raconte que l’origine de la rivalité puise sa source dans une « conversation entre épouses ». A l’époque, l’université d’USC était à la recherche d’un rival national. Le directeur athlétique de l’équipe, Gywnn Wilson, fut envoyé par les Trojans à Lincoln, dans le Nebraska, afin d’assister à la rencontre entre Nebraska et Notre Dame. Accompagné de son épouse, Wilson assista donc à cette rencontre qui se déroula le jour de Thanksgiving. Wilson proposa au coach des Fighting Irish, Knute Rockne, l’idée de créer une rencontre annuelle avec alternance de l’équipe qui reçoit (une fois le match se joue à South Bend, puis l’année suivante à Los Angeles et ainsi de suite). Contre cette idée, Coach Rockne expliqua que le voyage (en train à l’époque) était bien trop fatiguant pour son équipe. Cependant, l’épouse de Wilson réussira à convaincre l’épouse de Rockne qu’un voyage tous les 2 ans sous le soleil californien était bien plus agréable qu’un voyage dans l’environnement rugueux et neigeux du Nebraska. Mme Rockne en parla à son mari, qui accepta finalement cette proposition. C’est ainsi que depuis le 4 décembre 1926, USC et Notre Dame se rencontrent chaque année.

Le match inaugural de 1926 est déjà un aperçu de ce que la rivalité va offrir au football universitaire dans le futur. Dans un match ultra serré, Notre Dame prendra finalement le dessus pour s’imposer 13 à 12. Pour Rockne, c’est le plus grand match qu’il ait jamais vu de sa vie. L’année suivante, rebelote, avec une nouvelle victoire d’un point des Fighting Irish, sur le score de 7 à 6. Ce match s’est déroulé au Soldier Field de Chicago, devant pas moins de 120 000 personnes. L’affluence du public en ce jour de 1927 est considérée comme l’une des plus élevées de l’histoire de la NCAA.

A la fin des années 1920, l’opposition enter Notre Dame et USC est menacée, du à des soucis de logistique. En effet, les voyages en train entre South Bend à Los Angeles sont désespérément longs. Confronté au Conseil de la faculté de Notre Dame, Coach Ruckne argumenta en faveur de la rivalité, en disant que le jour où la majorité des équipes de football voyageront en avion arrivera très vite. L’opposition entre Notre Dame et USC est finalement maintenue.

Au début des années 1930, les Fighting Irish sont au sommet de la hiérarchie du football universitaire. Double champion en titre en 1929 et 1930, Notre Dame reste sur 26 victoires d’affilée au moment de recevoir USC en 1931. Le match débute parfaitement pour Notre Dame qui mène 14-0. Mais USC ne désespère pas, et sous l’impulsion de Gus Shaver et Orv Mohler, les Trojans parviennent à recoller au score avant de passer devant dans la dernière minute grâce à un field goal de 33 yards de Johnny Baker. Vainqueur 16 à 14, Les Trojans remportent le premier match de leur histoire à South Bend.

Suite à cette confrontation, le coach d’USC, Howard Jones, emmena l’ensemble de son équipe sur la tombe de Knute Rockne, mort dans un accident d’avion quelques mois auparavant, afin de respecter une minute de silence. A leur retour en Californie, plus de 300 000 fans attendaient les Trojans pour les féliciter.

Durant les années 1940, Notre Dame domine encore le monde du football universitaire, et par la même occasion la rivalité avec USC. Champions nationaux en 1943, 1946, 1947, 1949, les Fighting Irish ont remporté toutes leurs confrontations contre USC entre 1940 et 1949 (mise à part en 1948, où les 2 équipes se séparent par un nul).

De 1950 à 1961, Notre Dame continue à dominer USC, en remportant 9 des 12 matchs opposant les 2 universités.

En 1964, Notre Dame, classé #1, se déplace à Los Angeles dans le but de garder leur invincibilité (9-0 à ce moment là de la saison). USC n’étant pas classé, les Fighting Irish sont logiquement favoris, ce qu’ils prouveront en première mi-temps avec un avantage de 17 à 0. Cepedant, USC se réveille et remonte son retard. Les Trojans prennent l’avantage à 1 :35 de la fin du match grâce à un touchdown de Graig Fertig pour son receveur Rod Sherman, le tout sur un 4è down. Notre Dame tenta tant bien que mal de revenir sur un dernier drive, mais USC finit par l’emporter 20 à 17, brisant ainsi les rêves de titre des Fighting Irish.

Les matchs de 1968 et de 1970 resteront également dans les annales. En 1968, USC (guidés par O.J. Simpson, vainqueur du trophée Heisman) et Notre Dame finiront sur un score de parité 21 à 21, dans un des matchs les plus vus dans l’histoire du football universitaire. En 1970, USC prendra le dessus sur l’université de Notre Dame (invaincue à ce moment là) 38 à 28, et ce malgré l’une des plus grandes performances de l’histoire de la part de Joe Theismann (526 yards à la passe).

Le match du 30 novembre 1974 restera à jamais comme l’un des plus incroyables de la rivalité entre ces 2 géants du football universitaire. Champion en titre, Notre Dame se déplace à Los Angeles pour affronter USC. Rapidement devant sur le score de 24-0, les Fighting Irish semblent se diriger tranquillement vers une victoire confortable contre leur rival. Mais un touchdown d’Anthony Davis juste avant la mi-temps va donner de l’élan aux californiens. Au retour des vestiaires, le même Davis s’en va retourner un touchdown sur kickoff. Inarrêtables, les Trojans vont scorer 35 points (!!) dans le seul et unique 3è quart-temps ! USC remportera ce match 55 à 24, avec 55 points d’affilée, inscrits en un temps record de 17 minutes. Cette victoire a depuis été baptisé « The Comeback », et est considéré à juste titre comme l’une des plus grandes victoires de l’histoire des Trojans.

4 ans plus tard, en 1978, une nouvelle page de la légende du Jeweled Shillelhag va s’écrire, et celle de Joe Montana par la même occasion. Mené 24 à 6 par USC dans le dernier quart-temps, Notre Dame réussit l’impensable en remontant au score sous l’impulsion de Montana, pour passer devant 25 à 24 à 45 secondes de la fin. La conversion à 2pts est cependant ratée, ce qui va couter très cher aux Fighting Irish. Sur le dernier drive des Trojans, le quarterback Paul McDonald perd la balle suite à un choc. Le fumble semble évident, sauf que les arbitres décident que c’est une passe incomplète, ce qui va permettre à USC d’avoir une nouvelle opportunité qu’ils ne gâcheront pas. A 4 secondes de la fin, Frank Jordan réussit le field goal victorieux, donnant un avantage définitif aux siens 27 à 25.

De 1978 à 1982, USC remportera 5 confrontations de suite contre Notre Dame.

A partir de 1983, la domination des Fighting Irish sera nette et sans bavure. Pendant une décennie, Notre Dame dominera USC en remportant 12 des 13 confrontations jusqu’en 1995 (pour un nul en 1994). Le match de 1988 fut un match au sommet, avec Notre Dame classé #1, et USC classé #2. Notre Dame, guidé par Tony Rice, remporta le match 27 à 10, avant de remporter le titre national cette année là.

Après 11 défaites d’affilées, USC va finalement briser cette série noire en 1996 lors du premier match avec prolongations de l’histoire de la rivalité. Les Trojans l’emporteront chez eux sur le score de 27 à 20. Ce sera le dernier match en tant qu’entraineur de Notre Dame de Lou Holtz, qui était invaincu contre USC avant ce match là.

Le match de 1999 est lui aussi l’un des grands moments lorsqu’on pense aux confrontations entre les 2 universités. 25 ans après l’incroyable comeback d’USC, c’est au tour de Notre Dame de faire une remontée spectaculaire. Menés 24 à 3 dans le troisième quart-temps, les Fighting Irish réussiront l’exploit (avec l’aide du vent, qui favorisa les kickers) de remonter pour s’imposer sur le score de 25 à 24.

A partir de 2002, les Trojans prendront très largement le dessus sur Notre Dame. De 2002 à 2011, USC remporta 9 des 10 confrontations contre les Fighting Irish, et le plus souvent dans des matchs à sens unique.

Sauf en 2005, où l’on assiste peut-être au plus grand match de l’histoire de cette incroyable rivalité.

USC, double champion en titre et sur une série de 27 victoires d’affilée, se déplace à South Bend avec sa « dream team », composée, entre autres, de Matt Leinart, Reggie Bush, Lendale White ou encore Dwayne Jarrett. Notre Dame, classé #9, espère faire chuter le grand favori de la saison devant un public en furie. Le match tiendra toutes ses promesses, et c’est le moins que l’on puisse dire. USC prendra l’avantage sur un premier touchdown de Reggie Bush, le futur meilleur joueur de la saison (même si son trophée Heisman lui sera retiré plus tard pour violations de règles NCAA*). Mais Notre Dame réagit vite, et se retrouve même en tête à la mi-temps, sur le score de 21 à 14. La seconde période est ultra serrée; les Trojans reprennent les commandes 28 à 24, grâce notamment à leur duo offensif Leinart-Bush. Mais Brady Quinn, le quarterback de Notre Dame, va aider son équipe à remonter le terrain avec un drive de 87 yards, qui se conclut sur un touchdown de Quinn à la course, donnant ainsi l’avantage 31 à 28 aux Fighting Irish, à 2 minutes de la fin.

Le match a déjà atteint des sommets, mais va monter encore plus haut. Sur l’ultime drive du match, les Trojans se retrouve face à un 4th & 9 sur leur ligne des 26 yards. C’est l’action qui décidera de la saison d’USC. Leinart fait signe à son receveur Jarrett qu’il sera en couverture individuelle, avant de lui lancer la balle que ce dernier attrapera pour avancer jusqu’à la ligne des 13 yards de Notre Dame. Les Trojans arrivent finalement sur la ligne des 2 yards. Sur l’action qui suit, Leinart tente de courir lui-même vers la end zone mais il est plaqué par le linebacker Corey Mays, provoquant ainsi un fumble qui, heureusement pour les Trojans, n’aura pas de conséquence puisque la balle sort du terrain, ce qui arrête la montre laissant 7 secondes de jeu (USC n’avait plus de time out à ce moment là). Cependant, le chronomètre du stade ne s’arrête pas, faisant ainsi croire à une victoire des locaux. Le terrain est envahi par les étudiants de Notre Dame, avant d’être évacué pour laisser les 7 dernières secondes se jouer. Dans la confusion totale, une dernière action a finalement lieu. USC tente un QB-sneak, et Leinart semble être stoppé par la défense de Notre Dame, avant que Reggie Bush ne pousse finalement son quarterback dans la terre promise. Cette dernière action est appelée depuis « The Bush Push ». USC s’imposera donc finalement 34-31 dans ce match que l’on baptisera logiquement le « Bush Push  Game ». Les Trojans finiront leur saison en perdant la finale nationale contre les Texas Longhorns de Vince Young.

Depuis ce match mémorable, la rivalité entre USC et Notre Dame n’a pas connu de très grandes confrontations, ce qui est du notamment au fait que les 2 programmes ne sont plus performants en même temps. Mais peu importe, les confrontations entre USC et Notre Dame resteront à jamais spéciales pour tout ce qu’elles représentent, à savoir le football universitaire à son apogée et à son meilleur.

L’anecdote : The « Bush Push »

Le « Bush Push » est aujourd’hui considéré comme l’une des plus grandes actions de toute l’histoire du football universitaire. Cependant, elle est aussi controversée et contestée, notamment par des fans de Notre Dame.

Selon la section 3, article 2b du livre des règles NCAA, « le coureur n’a pas le droit de pousser ou de porter un coéquipier pour l’aider à progresser dans le terrain ».

Une pénalité aurait donc pu (du ?) être signalée, même si ce n’est que très rarement le cas. Si les arbitres avaient jeté leur petit foulard jaune, USC aurait du reculer de 5 yards…

Les enjeux du match de samedi

– La suprématie de la rivalité est en jeu.
– Les Trojans de #12 USC (8-3, 7-2 Pac-12) sont encore en course pour le titre de division Pac-12 South mais ils n’ont pas leur Destin entre leurs mains. Ils doivent compter sur une défaite de #9 Colorado face à #22 Utah et s’imposer à domicile contre Notre Dame.
– Notre Dame (4-7) a l’occasion de finir en beauté une saison 2016 catastrophique. En battant leurs grands rivaux – et les privant au passage d’une éventuelle finale de conférence Pac-12 – les Fighting Irish se feraient pardonner par une base de fans en colère.

* : la NCAA a décidé le 10 juin 2010 de punir l’université d’USC pour avoir accordé des avantages en nature à Reggie Bush, de décembre 2004 à 2005. Le trophée Heisman remporté par Bush en 2005 lui a été retiré, et l’ensemble des victoires dans lesquelles Bush a participé durant cette période ont été annulées (14 victoires en tout). Il n’y a donc officiellement pas de vainqueur du trophée Heisman en 2005, ni de vainqueur du « Bush Push Game » de 2005, ce qui n’empêchera cependant pas ce dernier de rester graver dans les mémoires.

Lire la suite

Dossier

House of Texas Football : A qui le pouvoir ?

Qui possède vraiment le pouvoir à Texas ?

Publié

le

Moins de deux ans après sa nomination, Steve Patterson s’est fait virer de son poste de directeur athlétique de Texas suite à une décision du président Gregory L. Fenves, approuvée par le conseil d’administration de l’université du campus d’Austin (Texas).

Dans l’ombre de cette décision : certains boosters aux poches bien remplies. Après tout, ce sont eux qui paient.

Finalement à Texas, qui a réellement le pouvoir ? Qui prend les décisions pour mener le programme ? Quid de l’avenir du programme ?

Texas, ton univers impitoyable

Les boosters sont généralement des personnes qui possèdent de gros comptes en banque et qui donnent chaque année de l’argent pour que le programme tourne bien. Le conseil d’administration gère cet argent et le redistribue aux différents sports. Le football prend un grosse part du gâteau, bien entendu. Les sports ne sont pas les seules à profiter de ces dons. Ils permettent aux étudiants d’avoir des bourses d’études ou de nouvelles infrastructures.

Charlie Strong, Texas

A Texas, certains gros donateurs n’étaient pas satisfait du travail effectué par Patterson avec « leur » argent. Il faut dire qu’il avait pris quelques décisions controversées dont l’augmentation du prix de l’abonnement (augmentation de 6% pour le football, 7% pour le basketball), du parking etc… Pas de quoi le rendre populaire.

Sportivement, l’équipe de football est dans un creux depuis plusieurs années. Depuis sa nomination, Texas détient une fiche de 9-12, 0-2 en bowls, et la stat’ qui fait mal : 1-9 contre des équipes classées.

L’occasion était trop belle pour certains boosters pour tirer à boulets rouges sur Patterson.

Et si ce renvoi n’était que l’arbre qui cache la forêt ?

Les clés d’un programme

Après la démission de Mack Brown, le coach légendaire des Longhorns – certes sur le déclin-, il fallait trouver un successeur suffisamment attractif pour les médias et aussi capable de gérer le bazar laissé par Brown.

Les premières rumeurs sont alors ré-apparues : Nick Saban pourrait être le futur coach de Texas. Le programme d’Austin a les moyens de se payer Saban (Texas est l’équipe la plus rentable au niveau national). Toutefois même s’il s’agit d’un coach très talentueux, il était peu probable qu’il quitte Tuscaloosa (Alabama).

Pourquoi ces rumeurs ? Étaient-elles fondées ? Un groupe de boosters a toujours voulu Saban a tout prix. Nous le savons, Saban n’a pas vraiment prêté l’oreille à ces rumeurs bien que son agent l’a régulièrement contacté à ce sujet. Finalement, Charlie Strong a eu le poste. Les boosters avaient alors émis de sérieux doutes le concernant. Strong ne savait pas encore à quel point.

Sauve le programme et tu te sauveras toi-même

Charlie Strong n’a qu’une mission à accomplir. Gagner. Cela peut sembler simple, mais vu l’état du programme de Texas à son arrivée, la tâche était bien plus compliquée que prévue.

Coach Strong a d’abord « nettoyé » le programme en se séparant de plusieurs joueurs à problèmes. Mais le mal était bien plus profond. Une fiche de 6-7 n’est pas bien glorieuse pour un programme de ce standing. La fin de règne de Mack Brown a plongé le programme de Texas dans la crise et il a bien du mal à se relever, pire encore ce sont 3 autres programmes texans qui trustent les premières places du classement Top 25 : Baylor, Texas A&M et Texas Christian.

Un nouveau départ ?

Ce renvoi de Steve Patterson peut-il remettre Texas sur de bons rails ? Peu probable… pour l’instant (malgré la belle performance contre California et Oklahoma State lors des semaine 3 et 4). Un coach ne peut améliorer un programme que dans un environnement « sain ». C’est-à-dire sans une pression inutile. Or, certains boosters aimeraient bien voir Mack Brown au poste de directeur athlétique, car ils sont copains-copains avec lui. Quid de coach Charlie Strong alors ? Le Directeur athlétique intérimaire, Mike Perrin, lui a exprimé publiquement son soutien. Strong a les outils et le talent à disposition pour réussir. A lui de construire une équipe gagnante, et vite. Car rien ne dit que le successeur de Mike Perrin (Oliver Luck vice président des affaires réglementaires de la NCAA ? Tom Jurich de Louisville ? John Curie de Kansas State ?) ne voudra pas venir avec un coach qu’il n’aura pas personnellement choisi si la situation ne s’améliore pas. Coach Strong mérite encore du temps. En fait, chaque coach en College Football devrait avoir le temps de fabriquer le programme à sa façon sans subir de pressions externes qu’elles soient de l’administration de l’université ou de quelques boosters…

Et vous, chers lecteurs, que pensez-vous de cette situation ? Coach Charlie Strong mérite-t-il de rester à son poste chez les Longhorns de Texas ?

Lire la suite

Dossier

Programme de football et de basketball font-ils bon ménage ?

The Blue Pennant vous propose de répondre à la fameuse question peut-on être bon dans les deux sports les plus médiatisés au niveau universitaire ?

Publié

le

The Blue Pennant vous propose de répondre à la fameuse question : peut-on être bon dans les deux sports les plus médiatisés au niveau universitaire ?

Comme vous le savez, certaines facs ont un sport de prédilection, un sport qui leur a permis de se bâtir une renommée nationale. Bien que sponsorisant différents sports, certaines universités se sont illustrées de façons notables dans un sport plutôt que dans l’autre.

Nous vous proposons une analyse sur 10 ans. Mais d’abord situons un peu le contexte : si en football les joueurs doivent rester 3 ans minimum à l’université, en basketball c’est la règle du « one and done » qui domine. 1 an et les étudiants-athlètes peuvent se déclarer à la draft.

Tout d’abord les résultats

Vainqueur (année) FOOTBALL BASKETBALL
2005 Texas North Carolina
2006 Florida Florida
2007 LSU Florida
2008 Florida Kansas
2009 Alabama North Carolina
2010 Auburn Duke
2011 Alabama Connecticut
2012 Alabama Kentucky
2013 Florida State Louisville
2014 Ohio State Duke

Si on analyse simplement ce tableau, on peut suggérer que Florida a été la meilleure équipe multi-sport de ces 10 dernières années. Oui, ça vous fait un choc ? Moi aussi.

Avant de pousser l’analyse plus loin, voyons la tendance au niveau recrutement

Meilleur classe (année) FOOTBALL BASKETBALL
2005 USC Oklahoma State
2006 USC North Carolina
2007 Florida Virginia
2008 Notre Dame UCLA
2009 LSU Washington
2010 Florida Kentucky
2011 Alabama Kentucky
2012 Alabama UCLA
2013 Alabama Kentucky
2014 Alabama Duke

On voit ici qu’aucune pure école de football ne fait partie du classement basketball à l’exception de Washington. (Oui, Oklahoma State est une école de basket avant tout).

Des anomalies assez rares

A part Florida qui a fait le doublé football-basketball et la présence de Washington dans le classement de la meilleure classe de recrutement en basket, le reste est de la pure logique. Il est impossible d’être bon à la fois en football et en basketball. Analyse terminée ? Non pas vraiment.

L’analyse aurait pu être portée à 15 ou 20 ans cela n’aurait rien changé. Il est rare de voir un programme exceller dans les deux sports. Précision : quand je dis exceller ce n’est pas juste aller à un bowl de bas niveau ou arriver péniblement à la March Madness (les playoffs du basket).

Duke reste une exception : dominant chaque année en basketball, les Blue Devils ont également remporté leur division AAC Coastal en football en 2013.

L’idée de cet article fait suite à un analyse de Bleacher Report indiquant que Kansas était la pire équipe de football de tous les temps. Sauf, que ce n’est pas tout à fait exact. L’équipe la moins performante est Kent State (39.2% de victoires en 886 matchs). Mais ce qui est intéressant, c’est la suite du classement. UNLV et Wake Forest complètent le podium. Ce sont des facs de basket. Et ces facs assument totalement leur attachement à ce sport plutôt qu’au football.

Des revenus et de la médiatisation

Alors pourquoi des équipes comme Kansas, Wake Forest, Syracuse, SMU, Memphis continuent de jouer au football ? Ces équipes ne seront jamais championnes de conférence, du moins pas avant un bon moment. Pire encore, elles ne seront pas sélectionnées par le CFP ou dans un bowl majeur sauf si vraiment elles le méritent sur le terrain. Pourquoi ? Réponse courte : Money. Argent. Flouze. Peu importe. Jouer au football et même perdre sur le terrain rapporte de l’argent. Cela ne sert à rien d’engager des millions dans un programme enlisé depuis des décennies dans la médiocrité pour ne faire qu’illusion.

Avec les nouveaux contrats télés des dernières années, les facs reçoivent de plus en plus d’argent. Alors oui maintenir un programme de football coute cher (UAB anyone ?), mais cela rapporte parfois même plus qu’espéré. Les facs modestes en football invitent une recrue phare pour leur programme basket à leur plus gros match de la saison… de football ! Vous voulez une preuve ? Surveillez la liste des lycéens invités à tel ou tel match. PG, SF, ne sont pas des positions de football…

Un mariage forcé

Aujourd’hui, le football rapporte (beaucoup) plus que le basketball. Alors même si, les résultats ne sont pas bons, on sourit et on accepte le chèque fait par la télé tout en sachant qu’on va se faire botter les fesses par la moitié de la conférence.

Cette année, Ohio State semble promis au titre national, idem pour Kentucky en basketball, mais cela ne nous empêche pas de vivre des moments passionnants tout en criant à la Brian Kelly devant notre télé : « KANSAS STAY AT BASKETBALL FFS ». C’est sa la magie du college.

Lire la suite

Articles les plus lus