Au printemps 2024, en pleine négociation houleuse sur l’avenir du College Football Playoff (CFP), les dirigeants de la SEC et de la Big Ten ont brandi une menace sérieuse : créer leur propre système de postseason si leurs exigences sur les recettes et le format n’étaient pas satisfaites.

Le bras de fer a abouti à un memorandum d’entente signé par les 10 conferences FBS et l’université Notre Dame, donnant à ces deux conférences dominantes le contrôle opérationnel du College Football Playoff à partir de 2026.

Aujourd’hui, elles s’apprêtent à exercer ce pouvoir.

Expansion à 14 ou 16 équipes, qualifications automatiques : un nouveau modèle en gestation

Selon Yahoo Sports, la SEC et la Big Ten discutent activement d’une extension du format des playoffs à 14 voire 16 équipes, avec une structure inédite de qualifications automatiques :

• 4 équipes qualifiées automatiquement pour la SEC et la Big Ten.
• 2 pour la Big 12 et l’ACC.
• 1 pour le champion du Group of Five le mieux classé.
• et 1 à 3 places at-large dont une réservée à Notre Dame si les Fighting Irish terminent dans le Top 14.

Ce format dit « 4-4-2-2-1+1 » est fortement soutenu par les données de ces onze dernières saisons : la SEC a eu en moyenne 4.7 équipes dans le Top 14, la Big Ten 4.6, contre 2.1 pour la Big 12 et 1.8 pour l’ACC.

The 14 or 16-team model – 4 AQs each to B1G/SEC; 2 to ACC/B12; 1 G5; 1 or 3 at-large – aligns mostly with conference strength over the last 11 years of the CFP.

Conference teams (considering realignment) in the top 14/16 of penultimate CFP rankings from 2014-25: pic.twitter.com/OjUhStcQGU

— Ross Dellenger (@RossDellenger) February 17, 2025

Dans un format à 14 équipes, les deux têtes de série obtiennent un laissez-passer pour le premier tour. En revanche, aucune équipe ne serait exempte de premier tour dans une structure à 16 équipes.

Dans les deux cas, le rôle du comité de sélection du CFP serait fortement réduit. Ce comité — dont l’avenir est également placé sous le contrôle de la SEC et de la Big Ten selon le mémorandum — serait uniquement chargé d’attribuer les têtes de série de 1 à 14 ou 16 en se basant directement sur son classement Top 25.

Les autres conférences de moins en moins opposées ?

Toutefois, des voix critiques s’élèvent, notamment dans l’ACC et la Big 12. Le commissionnaire Jim Phillips (ACC) a réclamé « plus d’équité et d’accès au titre national », qualifiant le modèle envisagé de « championnat artificiel ».

De son côté, Brett Yormark (Big 12) a engagé des analyses statistiques pour mesurer les impacts potentiels des formats sur son conférence.

Les universités du Group of Five exigent, elles, un renforcement de leur place dans le futur format. « Nous avons la responsabilité d’assurer un accès réel à chaque conférence », a déclaré Tim Pernetti, commissionnaire de l’American Athletic Conference (ACC). Pour l’heure, le Group of Five conserve une place garantie jusqu’en 2031, conformément à l’accord avec ESPN.

Malgré ces réticences, la vision des commissionnaires de la SEC et de la Big Ten, Greg Sankey et Tony Petitti, semble faire son petit bonhomme de chemin. Ils ont organisé une rencontre avec leurs homologues des deux autres conférences du Power Four jeudi 8 mai 2025 à New York. Leur objectif : convaincre que leurs propositions seront bénéfiques à long terme pour la pérénité du système actuel. Dans le cas contraire, une scission n’est pas à écarter.

En coulisses, les enjeux financiers au premier plan

Le contrat TV à hauteur de 1,3 milliard de dollars par an de 2026 à 2031 signé entre le College Football Playoff et ESPN va entrer en vigueur en juillet 2026. Un format à 14 équipes n’entraînerait pas de revenus supplémentaires, mais une extension à 16 équipes pourrait permettre de renégocier à la hausse, en raison de quatre matchs supplémentaires au premier tour.

Les dirigeants du College Football Playoff se sont appuyés sur les mêmes données des onze dernières saisons pour établir le nouveau modèle de répartition future des revenus :

• 29 % à la SEC et à la Big Ten.
• 17,1 % à l’ACC.
• 14,7 % à la Big 12.
• 1 % à Notre Dame.
• et 9 % au Group of Five.

Ce nouveau modèle de répartition des revenus boulversera le paysage du sport universitaire en raison de ses fortes inégalités. Dans l’ancien système, les conférences Power Five se partageaient équitablement 80 % des 460 millions de dollars de revenus annuels du CFP, tandis que le Group of Five recevait environ 19 %. Avec le nouvel accord, les universités de la SEC et de la Big Ten verront leur part annuelle tripler voire quadrupler, atteignant environ 23 millions de dollars pour la SEC et 20 à 21 millions pour la Big Ten.

Vers 9 matchs intra-conférence en SEC ? Et une alliance SEC-Big Ten ?

L’un des débats les plus vifs dans le monde du College Football ces derniers temps concerne le calendrier intra-conférence de la SEC.

La conférence, qui se revendique comme la grande dominatrice de l’élite, réfléchit depuis plus de deux ans à passer de huit à neuf matchs de conférence par saison. Mais les avis restent partagés en interne. Certains administrateurs redoutent qu’un match de plus n’augmente le risque de défaites, ce qui pourrait compromettre des places en playoff. D’autres demandent à ESPN une compensation financière, estimée à au moins 5 millions de dollars supplémentaires par école et par an, pour accepter ce changement. Le réseau américain a récemment déclaré être ouvert à des rénégociations si tel était le cas.

Le nouveau format de playoff, qui garantirait quatre places automatiques à la SEC, réglerait partiellement le problème. Côté financier, des négociations entre la conférence et ESPN durent depuis plusieurs mois et devraient aboutir prochainement.

La mise en place d’un neuvième match de SEC ouvrirait ensuite la voie à un accord de programmation croisé avec la Big Ten, qui dispute déjà neuf rencontres intra-conférence. Cet accord — encore en discussion — prévoirait des affrontements annuels entre équipes SEC et Big Ten, vendus dans un package télévisé spécifique.

Même si ESPN et FOX détiennent déjà les droits des matchs à domicile respectifs de la SEC et de la Big Ten, un tel accord — avec des affiches majeures comme Texas–Ohio State ou Georgia–Michigan — pourrait rapporter des dizaines de millions de dollars par an, que les deux ligues se partageraient.

Lors des Big Ten Media Days en juillet dernier, le commissionnaire Tony Petitti résumait la stratégie :

« Si l’on réussit la réforme de la postseason, on pourra ensuite programmer des confrontations inter-conférences plus relevées. Tout est lié », affirmait-il.

On peut voir cela comme les étapes d’une recette permettant aux deux conférences de générer des revenus massifs, au moment où le sport universitaire entre dans l’ère du partage direct des revenus avec les athlètes. Cette stratégie peut se résumer ainsi :

1. Modifier la postseason pour garantir des places.
2. Assurer le passage de la SEC à 9 matchs intra-conférence.
3. Conclure un accord SEC–Big Ten pour des affiches TV premium.

Une quatrième étape s’ajoute : réinventer le week-end des finales de conférence.

Dans les modèles de playoff à qualifications multiples par conférence, ces Championship Games perdent en valeur. Les conférences envisagent donc de les remplacer par des barrages internes (“play-in games”) pour attribuer les places automatiques.

Par exemple, la SEC et la Big Ten pourraient opposer leur 3e équipe à la 6e, et la 4e à la 5e, lors de marchs organisés sur campus. Leurs deux meilleures équipes accèderaient automatiquement au CFP, ou bien joueraient une finale classique. Une autre option serait d’opposer le 1er au 8e.

Ces nouveaux formats pourraient rapporter des millions supplémentaires en droits TV.

Des discussions similaires ont lieu dans la Big 12 et l’ACC, où la réflexion suit une dynamique parallèle.

Une dynamique irréversible

Dans un contexte de redistribution directe des revenus aux joueurs, les conférences majeures poursuivent leur logique d’intégration verticale du pouvoir. Le CFP, les droits TV et les modèles de gouvernance NCAA sont réévalués dans leur ensemble car la structure actuelle n’est pas compatible avec un besoin commun : faire entrer de l’argent dans le système !

Greg Sankey et Tony Petitti, et les autres dirigeants majeurs mènent donc une stratégie cohérente : ils veulent imposer un nouveau format de playoff centré sur leurs conférences et en ajoutant des matchs, justifier le passage à 9 matchs intra-conférence, signer un accord SEC-Big Ten pour des matchs premium et redéfinir les finales de conférences devenus obsolètes.

« Si l’on veut pouvoir organiser des matchs inter-conférences plus forts, il faut d’abord régler la question des playoffs », rappelait Petitti l’été dernier.

Un avenir de plus en plus privé, piloté par deux géants. Le College Football de 2026 pourrait bien ne plus avoir grand-chose à voir avec celui de 2024.

Source : Yahoo Sports

L’annonce par la Maison-Blanche pourrait intervenir dans les prochains jours. Le président Donald Trump souhaite s’appuyer sur des figures emblématiques pour réfléchir aux profondes transformations en cours dans le paysage du college sports.

Un tournant institutionnel pour le sport universitaire ?

La Presidential Commission on the Future of College Athletics (Commission présidentielle sur l’avenir du sport universitaire) serait créée pour répondre aux enjeux inédits qui secouent le monde NCAA : explosion des contrats NIL (Name, Image and Likeness), régulation du portail des transferts, nouvelles règles de partage des revenus, et incertitudes juridiques autour du statut des étudiants-athlètes.

En nommant Nick Saban à la co-présidence, aux côtés du milliardaire texan Cody Campbell (ancien joueur de Texas Tech qui a fait fortune dans l’industrie pétrolière), l’administration américaine affirme sa volonté de placer la voix des acteurs de terrain au cœur du débat national.

Nick Saban : du terrain à l’action politique

Retraité depuis janvier 2024, Nick Saban laisse derrière lui un palmarès exceptionnel avec 7 titres nationaux (dont 6 avec Alabama) et une influence incomparable sur le football universitaire moderne. Depuis son retrait des terrains, il est resté actif comme analyste télévisé sur ESPN et conseiller spécial toujours proche de l’université Alabama.

Dans son nouveau rôle, il pilotera les discussions autour de la gouvernance, de l’équilibre éducatif et de la pérennité du modèle NCAA actuel.

« Le sport universitaire a besoin d’un nouveau cadre stable, équitable et prévisible pour toutes les parties concernées. Je serais honoré de participer à cette réflexion essentielle. » – Nick Saban.

Connu pour ses prises de position tranchées contre les abus concernant les contrats NIL ou envers les transferts sans restriction, l’ancien head coach du Crimson Tide apportera une vision pragmatique et structurée.

Une mission à fort enjeu politique et sportif

La commission devra remettre un rapport complet avant fin 2025, avec des propositions concrètes sur :

• Le rôle futur de la NCAA en tant qu’organisation.
• La protection des étudiants-athlètes.
• Le modèle de redistribution des revenus TV.
• L’équilibre entre les universités majeures (Power 4) et les plus petits programmes,
• La régulation nationale du NIL.

Les travaux incluront des auditions publiques, des consultations avec joueurs, entraîneurs, universités et ligues professionnelles, ainsi que des interactions avec le Congrès.

Vers une redéfinition du sport universitaire ?

La création de cette commission s’inscrit dans une période de bouleversements inédits. De plus en plus d’experts estiment que le College Football et le College Basketball masculin de haut niveau sont en voie de séparation définitive avec le modèle amateur classique des sports universitaires américains. La mise en place d’une ligue semi-professionnelle sous gouvernance fédérale fait partie des scénarios actuellement étudiés.

Avec Nick Saban en figure de proue, cette commission pourrait jouer un rôle décisif dans la réforme la plus importante du sport universitaire depuis la création de la NCAA.

Ce rendez-vous au sommet opposera deux des programmes les plus emblématiques du pays sur une période de douze ans, avec douze affrontements prévus chaque année à dates fixes et lieux alternés entre South Bend (Indiana) et Death Valley (Caroline du Sud).

Un classique moderne du college football

Depuis le début des années 2010, les duels entre Clemson et Notre Dame ont pris une ampleur considérable. Les deux équipes se sont croisées à plusieurs reprises dans des matchs à très fort enjeu, dont une demi-finale du College Football Playoff en 2018 (victoire 30-3 de Clemson) et un match retentissant en saison régulière en 2020, remporté 47-40 par Notre Dame en double prolongation.

En verrouillant cette série de rencontres, les deux universités confirment leur volonté de s’inscrire dans la durée parmi les rivalités décisives du football américain universitaire.

Le calendrier des rencontres

Selon les sources officielles, les matchs auront lieu les années suivantes :

• 2027 : à Clemson (13 novembre)
• 2028 : à Notre Dame (11 novembre)
• 2029 : à Clemson
• 2030 : à Notre Dame
• 2031 : à Clemson (1er septembre)
• 2032 : à Notre Dame
• 2033 : à Clemson
• 2034 : à Notre Dame (11 novembre)
• 2035 : à Clemson
• 2036 : à Notre Dame
• 2037 : à Clemson (26 septembre)
• 2038 : à Clemson

Ce format alterné permet de garantir une exposition nationale régulière pour les deux programmes, tout en alimentant l’engouement des deux fans bases parmi les plus passionnées des États-Unis.

Des enjeux sportifs et médiatiques majeurs

Ces matchs s’inscrivent également dans un contexte où les rivalités interconférences deviennent stratégiques, à l’heure où le College Football Playoff est passé à 12 équipes et où la force du calendrier est devenue un critère essentiel de sélection.

Clemson, poids lourd de l’ACC, et Notre Dame, programme indépendant mais étroitement liée à cette conférence, ont tout intérêt à s’affronter régulièrement pour :

• Renforcer leur résumé en vue du CFP.
• Maintenir une visibilité nationale.
• Offrir aux recrues une vitrine de choix.

Sur le plan médiatique, on peut s’attendre à ce que ces matchs soient diffusés en prime time sur les grandes chaînes partenaires (ABC, ESPN, NBC), avec des audiences susceptibles d’atteindre des records selon le contexte de saison.

Une bataille aussi culturelle que sportive

Au-delà du terrain, Clemson et Notre Dame représentent deux modèles différents mais emblématiques du college football :

• Clemson, ancré dans la tradition sudiste de la Caroline du Sud, avec son ambiance unique à Death Valley et un palmarès récent glorieux (deux titres nationaux sous l’ère HC Dabo Swinney).
• Notre Dame, programme historique au rayonnement national et international, porté par son indépendance et son identité catholique.

Cette opposition entre écoles aux cultures différentes enrichit encore davantage la dramaturgie de cette série.

Une rivalité qui peut peser sur les playoffs

Avec la réforme du College Football Playoff en 2024 (passage à 12 équipes), les affrontements inter-conferences de haut niveau prennent une dimension supplémentaire. Une victoire sur un adversaire de la trempe de Notre Dame ou Clemson peut faire basculer une candidature en sélection directe.

Ces douze matchs pourraient donc devenir des tournants réguliers de la course au titre national, voire des affiches anticipées de playoffs avant l’heure.

La programmation de cette série est une décision stratégique et visionnaire. Elle crée un fil conducteur sur plus d’une décennie pour deux institutions majeures du College Football.

Clemson vs Notre Dame, c’est désormais un rendez-vous incontournable, attendu par les fans, les recruteurs, les diffuseurs et les observateurs. Une rivalité amenée à marquer durablement les années 2030.

Cette transaction marque un retour aux sources pour Shannon Terry qui avait cofondé Rivals avant de vendre son entreprise à Yahoo en 2007 pour environ 100 millions de dollars. Homme d’affaires incontournable dans le monde des sites sportifs de recruiting, il est également le fondateur de 247Sports, acquis par CBS en 2015, et d’On3, lancé en 2021.

Un partenariat stratégique

Dans le cadre de cet accord, Yahoo Sports deviendra actionnaire du groupe parent d’On3 et occupera un siège au sein de son conseil d’administration. Cette collaboration vise à combiner l’expertise de Rivals en matière de classement de recrutement avec la couverture étendue d’On3 sur les sports universitaires et notament tout ce qui tourne autour des contrats NIL.

Les abonnés des deux plateformes bénéficieront d’un accès croisé aux contenus Premium, renforçant ainsi leur offre respective.

Une vision commune pour l’avenir

Shannon Terry a exprimé son enthousiasme quant à cette acquisition, soulignant l’opportunité de revitaliser Rivals grâce à de nouveaux investissements axés sur le recrutement, les sports lycéens et les communautés de fans passionnés.

De son côté, Ryan Spoon, président de Yahoo Sports, a déclaré que cette alliance créerait une plateforme puissante et tournée vers l’avenir, destinée à « aider les étudiants-athlètes à faire connaitre leurs talents, dynamiser les fans et stimuler l’innovation dans l’industrie du sport ».

La finalisation de la transaction est prévue d’ici la fin juin 2025. Ce rapprochement stratégique entre Rivals et On3 pourrait donc redéfinir le paysage des médias sportifs universitaires, en consolidant leur position face à des concurrents tels que 247Sports/CBS.